在人工智能的发展史上，“AI 寒冬”一词指的是炒作与失望不断循环往复的周期。该词源于1984年，而到那时，人工智能已经经历了几轮炒作周期。
维基百科列出了许多过去的寒冬。从1974年到1980年，DARPA 大幅削减学术人工智能研究经费；从1987年到2000年，随着 LISP 机器市场崩溃而陷入低谷——这两个时期都被视为漫长的寒冬。此后，我们又经历了几轮炒作与繁荣萧条的交替。例如，90年代，日本雄心勃勃地启动了“第五代计算机”项目，但最终以失败告终；与此同时，美国也一度热衷于“专家系统”，即拥有类人领域知识的系统。
如今已是2026年，我们正处于一轮约始于2020年的繁荣之中。这轮炒作周期远甚于以往任何一轮，并伴随着私营部门的大规模支出。但这真的是最终的极乐世界，还是又一轮 inevitably 将紧随 AI 寒冬而来的繁荣？
在过去的周期中，衡量成功的晴雨表，是技术指针被推高了多少。如今，风险投资家投入了巨额资金，因此衡量成功的标准非得是巨额的财务回报不可。换言之，AI 必须真正带来改变世界的成果，否则我们就会陷入 AI 寒冬，因为它的命运取决于它能创造多少收入。
也许，考虑到其规模，这不只是（又一次）寒冬，而是 AI 寒冬之母：一场AI 核冬天。如果这个术语流行起来，请记住，你最早是在这里听到它的。
据 Apollo 经济学家 Torsten Slok 所说，我们可能正走向那种局面。在上周末发布的一篇文章中，他指出，到目前为止，AI 尚未带来任何回报：
尽管围绕人工智能进行了巨额投资并掀起了广泛炒作，但除科技行业外，这项技术给美国企业界带来的财务回报为零。Mag 7 的人均营收正在上升，而 S&P 493 则保持持平，见下方第一张图。Mag 7 的利润率正在上升，而 S&P 493 则保持持平，见下方第二张图。目前仍没有迹象表明 AI 正在推动生产率增长，见下方第三张图。由于其对最终利润毫无影响，美国主流企业界正在缩减投入，并开始将 token 支出视为一种成本中心，其会拖累利润率。
他的图表显示，科技行业的人均营收和利润率都在上升——这个行业主要是销售 AI 的公司——但科技的客户却未能获得类似的收益。七巨头正在从中获利，但 S&P 500 中其余 493 家公司却没有。
不是吧？AI 不应该让所有船都水涨船高吗？如果这项技术真的能用更具成本效益的机器取代人类，我们不是应该开始看到这种景象了吗？天知道，有不少自封的大师 预言会出现这种局面。
只需沿着那条趋势线判断，即使没有图表或计算。如果 AI 没有带来任何投资回报，那么像 Coca-Cola、Dow 和 Exxon 这样的非科技公司也不会愿意花钱投入。因此，为 AI 提供资金的公司也不会获得巨大的经济回报，所以……
AI 核冬天。我对这个术语相当自豪。
原文链接：https://lowendbox.com/blog/is-this-the-ai-nuclear-winter/